Етапи на матрица на решенията

Пример за матрица на решенията

Процедурата при матрица на решенията включва няколко етапа.

Етап 1: Мозъчна атака

Мозъчна атака за избор на подходящ критерий за ситуацията (ако е възможно, е добре да се включи и клиента в процеса). Мозъчната атака е един от най-ефективните групови методи за анализ на причините. За работа по този метод е необходимо:

• да се осигури атмосфера за свободно изказване на мнения от членовете на групата по повод причините за възникване на проблема.

• да се изключат безплодните разговори, да се ценят идеите и съзнателно да се работи с фактите.

• ръководителят на групата никога да не се изказва пръв.

Етап 2: Дискусия

Дискусията и изчистване на списъка с критериите – идентифициране на критерии, които трябва или не трябва да се включват. Редуциране на списъка с критериите до най-важните според колектива( може да се използва многократно гласуване);

Етап 3: Определяне на относително тегло

Определя се относителното тегло на всеки критерий според неговата важност за конкретната ситуация (10 точкова система) – прави се с дискусия и консенсус;

Етап 4: Изчертаване на L-матрица

Записват се критерите и техните тегла от единия край, а списъка на направените гласувания на другия. Обикновено групата с повече означения е по вертикала.

Етап 5: Оценяване на всеки избор според критерия

Има три начина това да се направи:

Метод 1

Установяване на скала за рейтинга на всеки критерии:

1,2,3, (1=слабо, 2=средно, 3=високо)

1,2,3,4,5 (1=малко до 5=голямо)

1.4.9 (1=недостатъчно, 4=средно, 9=високо)

Метод 2

Подреждане на всеки избор по ранг според това как отговаря на съответния критерий. С „1” се посочва най-малко желаният избор.

Метод 3

(Pugh matrix): Създава се една базова линия, която може да бъде една от алтернативните или текущия продукт или услуга. За всеки критерий се ранжира всяка друга алтернатива (продукт, услуга) в сравнение с базовата, като се използват оценки за лош (-1), същия (0) или по-добър (+1). Може да се използват и по-прецизни скали като: 2,1,0, -1, -2 за пет точкова или седем точкова скала. Умножават се рейтингите на всеки избор с теглото. Прибавят се точките за всеки избор. Не е необходимо изборът с най-висок резултат да е само един. При избори с относително равни резултати се провежда дискусия за достигане на консенсус.

Вижте още

• Елементи на матрица на решенията
• Алтернатива
• Анализ
• Ефективност
• Задача за решаване
• Информация
• Модел
• Планиране
• Полза
• Предвиждане
• Прогноза
• задача
• Рационално решение

Източници

• Маврова-Гиргинова Мария, Съвременни методи за определяне нивото на приемливия риск при насипни язовирни стени, Годишник на УАСГ, Св.VI , Хидротехника, София, 2004
• Мараджиева М., М.Маврова-Гиргинова, Анализ на риска при експлоатация на скатови преливници, Годишник на УАСГ, Св.VI , Хидротехника, София, 2004
• Waars P.H. and A.C.Vrouwenvelder, Risk management of large scale floodings, Heron, Vol. 49, N1, 2004
• Ganoulis J., Risk-based floodplain management: A case study from Greece, Int. J. River Basin Management Vol.1, N1, 2003
• Мараджиева М., М.Маврова-Гиргинова, Подходи за установяване нивото на риска при експлоатация на облекчителни съоръжения - I част: Методика, Булаква бр.1, Издание на БАВК,2004
• Мараджиева М., М.Маврова-Гиргинова, Подходи за установяване нивото на риска при експлоатация на облекчителни съоръжения - II част: Язовир Йовковци, Булаква бр.1, Издание на БАВК,2004
• Норми за натоварвания и въздействия на хидротехнически съоръжения съоръжения от вълни, лед и плавателни съдове, С.,1988
• Berger J.B., Statistical Decision Theory and Bayesian Analysis, Springer, New York, 1985

Външни препратки

• Анализ на риска
• Критерии за вземане на бизнес решения в условията на неопределеност
• Оптимизиране на разпределението
• Вземане на професионално решение
• Устойчивост на периодични решения