Етапи на матрица на решенията - Редакционна история

Detelina Staneva: /* Етап 5: Оценяване на всеки избор според критерия */

2014-03-26T10:14:30Z

Етап 5: Оценяване на всеки избор според критерия

Detelina Staneva в 10:14, 26 март 2014

2014-03-26T10:14:13Z

Detelina Staneva в 10:13, 26 март 2014

2014-03-26T10:13:54Z

Detelina Staneva в 10:13, 26 март 2014

2014-03-26T10:13:42Z

Detelina Staneva в 10:13, 26 март 2014

2014-03-26T10:13:30Z

Detelina Staneva в 10:12, 26 март 2014

2014-03-26T10:12:44Z

Detelina Staneva: Нова страница: ==Етапи при матрица на решенията. Пример.== Процедурата при матрица на решенията включва сл...

2014-03-25T14:24:09Z

Нова страница: ==Етапи при матрица на решенията. Пример.== Процедурата при матрица на решенията включва сл...

Нова страница

==Етапи при матрица на решенията. Пример.==

Процедурата при матрица на решенията включва следните етапи:

===[[Мозъчна атака]]===
Мозъчна атака за избор на подходящ критерий за ситуацията (ако е възможно, е добре да се включи и клиента в процеса). Мозъчната атака е един от най-ефективните групови методи за анализ на причините. За работа по този метод е необходимо:

*да се осигури атмосфера за свободно изказване на мнения от членовете на групата по повод причините за възникване на проблема.

*да се изключат безплодните разговори, да се ценят идеите и съзнателно да се работи с фактите.

*ръководителят на групата никога да не се изказва пръв.

===Дискусия===
Дискусията и изчистване на списъка с критериите – идентифициране на критерии, които трябва или не трябва да се включват. Редуциране на списъка с критериите до най-важните според колектива( може да се използва многократно гласуване);

===Определяне на относително тегло===
Определя се относителното тегло на всеки [[критерий]] според неговата важност за конкретната ситуация (10 точкова система) – прави се с [[дискусия]] и [[консенсус]];

===Изчертаване на L-матрица===
Записват се критерите и техните тегла от единия край, а списъка на направените гласувания на другия. Обикновено групата с повече означения е по вертикала.

===Оценяване на всеки избор според критерия===
Има три начина това да се направи:

Метод 1: Установяване на скала за рейтинга на всеки критерии:

1,2,3, (1=слабо, 2=средно, 3=високо)

1,2,3,4,5 (1=малко до 5=голямо)

1.4.9 (1=недостатъчно, 4=средно, 9=високо)

Метод 2: Подреждане на всеки избор по ранг според това как отговаря на съответния критерий. С „1” се посочва най-малко желаният избор.

Метод 3: (Pugh matrix): Създава се една базова линия, която може да бъде една от алтернативните или текущия продукт или услуга. За всеки критерий се ранжира всяка друга алтернатива (продукт, услуга) в сравнение с базовата, като се използват оценки за лош (-1), същия (0) или по-добър (+1). Може да се използват и по-прецизни скали като: 2,1,0, -1, -2 за пет точкова или седем точкова скала. Умножават се рейтингите на всеки избор с теглото. Прибавят се точките за всеки избор. Не е необходимо изборът с най-висок резултат да е само един. При избори с относително равни резултати се провежда дискусия за достигане на консенсус.

[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|alt=A matrix of solutions.|Матрица на решенията.]]
==Вижте още==

*[[Елементи на матрица на решенията]]
* [[Алтернатива]]
* [[Анализ]]
* [[Ефективност]]
* [[Задача за решаване]]
* [[Информация]]
* [[Модел]]
* [[Планиране]]
* [[Полза]]
* [[Предвиждане]]
* [[Прогноза]]
* [[задача]]
* [[Рационално решение]]

==Източници==

* Маврова-Гиргинова Мария, Съвременни методи за определяне нивото на приемливия риск при насипни язовирни стени, Годишник на УАСГ, Св.VI , Хидротехника, София, 2004
* Мараджиева М., М.Маврова-Гиргинова, Анализ на риска при експлоатация на скатови преливници, Годишник на УАСГ, Св.VI , Хидротехника, София, 2004
* Waars P.H. and A.C.Vrouwenvelder, Risk management of large scale floodings, Heron, Vol. 49, N1, 2004
* Ganoulis J., Risk-based floodplain management: A case study from Greece, Int. J. River Basin Management Vol.1, N1, 2003
* Мараджиева М., М.Маврова-Гиргинова, Подходи за установяване нивото на риска при експлоатация на облекчителни съоръжения - I част: Методика, Булаква бр.1, Издание на БАВК,2004
* Мараджиева М., М.Маврова-Гиргинова, Подходи за установяване нивото на риска при експлоатация на облекчителни съоръжения - II част: Язовир Йовковци, Булаква бр.1, Издание на БАВК,2004
* Норми за натоварвания и въздействия на хидротехнически съоръжения съоръжения от вълни, лед и плавателни съдове, С.,1988
* Berger J.B., Statistical Decision Theory and Bayesian Analysis, Springer, New York, 1985

==Външни препратки==

* [http://www.uacg.bg/UACEG_site/acadstaff/userfiles/publ_bg_259_18.pdf Анализ на риска]
* [http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:2ShEY9AklAwJ:amartbg.com/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,832/Itemid,99999999/+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESitPhoRKMytcYYr8Knyf3sHKegRCh1ozIIk4dzQN17kDEblh2RKv26NN_Vz0J6DuBs5GgQakJ0x-MrHUss09xhRauk4Ut4o5vZRQ2vxhde90VUBZcQFnESnXK0ruj8ApZlx8rRK&sig=AHIEtbSRgUlpz44l5e_Tjvc3ITyu6Q3VGg Критерии за вземане на бизнес решения в условията на неопределеност]
* [http://www.referati.org/matrica-na-resheniqta/31103/ref Оптимизиране на разпределението]
* [http://petkantchin.files.wordpress.com/2007/08/stability-of-periodic-solutions-in-differential-equations.pdf Вземане на професионално решение]
* [http://ejournal.vfu.bg/bg/pdfs/Zdravko_Slavov_Kriterii_za_Biznes_Resheniq.pdf Устойчивост на периодични решения]

[[category:Управленски решения и риск]]

← По-стара версия		Версия от 10:14, 26 март 2014
Ред 30:		Ред 30:

	1.4.9 (1=недостатъчно, 4=средно, 9=високо)		1.4.9 (1=недостатъчно, 4=средно, 9=високо)
−

	===Метод 2===		===Метод 2===

@@ Ред 1: / Ред 1: @@
-[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|400px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
+[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|320px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
 '''Процедурата при матрица на решенията включва няколко етапа.'''
 ==Етап 1: [[Мозъчна атака]]==

@@ Ред 1: / Ред 1: @@
-[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|500px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
+[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|400px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
 '''Процедурата при матрица на решенията включва няколко етапа.'''
 ==Етап 1: [[Мозъчна атака]]==

@@ Ред 1: / Ред 1: @@
-[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|300px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
+[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|500px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
 '''Процедурата при матрица на решенията включва няколко етапа.'''
 ==Етап 1: [[Мозъчна атака]]==

@@ Ред 1: / Ред 1: @@
 [[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|300px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
 '''Процедурата при матрица на решенията включва няколко етапа.'''
-==[[Мозъчна атака]]==
+==Етап 1: [[Мозъчна атака]]==
 Мозъчна атака за избор на подходящ критерий за ситуацията (ако е възможно, е добре да се включи и клиента в процеса). Мозъчната атака е един от най-ефективните групови методи за анализ на причините. За работа по този метод е необходимо:
@@ Ред 10: / Ред 10: @@
 *ръководителят на групата никога да не се изказва пръв.
-==Дискусия==
+==Етап 2: Дискусия==
 Дискусията и изчистване на списъка с критериите – идентифициране на критерии, които трябва или не трябва да се включват. Редуциране на списъка с критериите до най-важните според колектива( може да се използва многократно гласуване);
-==Определяне на относително тегло==
+==Етап 3: Определяне на относително тегло==
 Определя се относителното тегло на всеки [[критерий]] според неговата важност за конкретната ситуация (10 точкова система) – прави се с [[дискусия]] и [[консенсус]];
-==Изчертаване на L-матрица==
+==Етап 4: Изчертаване на L-матрица==
 Записват се критерите и техните тегла от единия край, а списъка на направените гласувания на другия. Обикновено групата с повече означения е по вертикала.
-==Оценяване на всеки избор според критерия==
+==Етап 5: Оценяване на всеки избор според критерия==
 Има три начина това да се направи:

@@ Ред 1: / Ред 1: @@
-==Етапи при матрица на решенията. Пример.==
+[[Image:kartinka4matrica_na_reshenieto.jpg|thumb|right|300px|alt=A matrix of solutions.|Пример за матрица на решенията]]
+'''Процедурата при матрица на решенията включва няколко етапа.'''
 ==[[Мозъчна атака]]==
 Мозъчна атака за избор на подходящ критерий за ситуацията (ако е възможно, е добре да се включи и клиента в процеса). Мозъчната атака е един от най-ефективните групови методи за анализ на причините. За работа по този метод е необходимо:
@@ Ред 14: / Ред 10: @@
 *ръководителят на групата никога да не се изказва пръв.
-===Дискусия===
+==Дискусия==
 Дискусията и изчистване на списъка с критериите – идентифициране на критерии, които трябва или не трябва да се включват. Редуциране на списъка с критериите до най-важните според колектива( може да се използва многократно гласуване);
-===Определяне на относително тегло===
+==Определяне на относително тегло==
 Определя се относителното тегло на всеки [[критерий]] според неговата важност за конкретната ситуация (10 точкова система) – прави се с [[дискусия]] и [[консенсус]];
-===Изчертаване на L-матрица===
+==Изчертаване на L-матрица==
 Записват се критерите и техните тегла от единия край, а списъка на направените гласувания на другия. Обикновено групата с повече означения е по вертикала.
-===Оценяване на всеки избор според критерия===
+==Оценяване на всеки избор според критерия==
 Има три начина това да се направи:
+===Метод 1===
-Метод 1: Установяване на скала за рейтинга на всеки критерии:
+Установяване на скала за рейтинга на всеки критерии:
 ,2,3,        (1=слабо, 2=средно, 3=високо)
@@ Ред 36: / Ред 32: @@
-Метод 2: Подреждане на всеки избор по ранг според това как отговаря на съответния критерий. С „1” се посочва най-малко желаният избор.
+===Метод 2===
 Подреждане на всеки избор по ранг според това как отговаря на съответния критерий. С „1” се посочва най-малко желаният избор.
-Метод 3: (Pugh matrix): Създава се една базова линия, която може да бъде една от алтернативните или текущия продукт или услуга. За всеки критерий се ранжира всяка друга алтернатива (продукт, услуга) в сравнение с базовата, като се използват оценки за лош (-1), същия (0) или по-добър (+1). Може да се използват и по-прецизни скали като: 2,1,0, -1, -2 за пет точкова или седем точкова скала. Умножават се рейтингите на всеки избор с теглото. Прибавят се точките за всеки избор. Не е необходимо изборът с най-висок резултат да е само един. При избори с относително равни резултати се провежда дискусия за достигане на консенсус.
+===Метод 3===
 ==Вижте още==